題目
試比較第三條路與新自由主義典範下的社會政策有何異同？
建議採分點大綱（配分 25 分）
指出新自由主義以海耶克、傅利曼的市場自由主義為根源，主張福利退回殘補式角色，並點名柴契爾／雷根政府為實踐者
2 分指出第三條路由紀登斯提出、布萊爾新工黨實踐，核心是超越舊左派與新右派、建立社會投資國家
2.5 分同：兩者皆否定凱因斯式普及福利國家，主張福利體制重構而非擴張
2.5 分同：兩者皆接受市場邏輯，採民營化、契約委外、準市場等混合供給方式
2 分同：兩者皆採工作福利（workfare）取向，以就業為脫貧途徑並課予受益者義務
2.5 分同：兩者皆主張國家退出直接供給，走向福利多元主義、擴大民間與第三部門角色
2 分異：國家角色相反——縮小國家、支出視為負擔 vs 改造國家、支出視為人力資本投資
3 分異：平等觀不同——形式機會平等、容忍結果不平等 vs 以社會融合對抗社會排除
2.5 分異：政策工具不同——刪減給付與緊縮資格 vs 教育訓練、積極勞動市場政策與早期投資
2.5 分異：權利義務論述不同——限縮福利權 vs 以「無責任即無權利」把義務設為取得權利的條件
2 分異：對公民社會態度不同——以市場與家庭替代國家 vs 國家與第三部門的夥伴關係
1.5 分以上為各建議採分點與配分；完整參考範答見下方，登入或免費註冊後即可閱讀全文。
完整參考範答
完整逐步解析收錄在站內題庫。訪客可先查看部分解析預覽；登入或免費註冊後即可閱讀完整解析。